Madre e Hija

¡Qué buena película! Te atrapa, te envuelve, te mantiene interesado todo el tiempo pese a que tiene un ritmo lentón. En general uno se encuentra en el cine con el platicador; esta vez la sala, que estaba a reventar, estuvo todo el tiempo en silencio, todos metidísimos en la historia, atentos y las reacciones en general eran muy parecidas y al mismo tiempo, lo cual me impresionó mucho pues logra las respuestas esperadas en todos los espectadores.

Escrita y dirigida por Roberto García (hijo de Gabriel García Márquez). Son varias historias con problemáticas distintas pero todas tienen que ver con las relaciones madre e hija, y al final todas se relacionan de una u otra manera. Aborda de manera reflexiva el tema de la adopción y es sumamente interesante. Me llamó la atención que la forma en que están entrelazadas las historias no es la que más conocemos. Las actuaciones son sensacionales. Annete Bening, Samuel L. Jackson, Naomi Watts, Jimmy Smits y todo el reparto están maravillosos, transmiten los sentimientos y cambios de actitudes de manera casi perfecta.

El productor ejecutivo de la película es Alejandro González Iñárritu, conocido paisano.

Le pongo:

El Último Exorcismo

¡Ojalá sí sea el último! Es una de esas películas que van por buen camino y, al final, se pierden (y lo pierden a uno).

Sumamente predecible, en momentos ilógica y, en otros, poco clara. Las películas de terror están volviendo a tomar la receta de La Bruja de Blair, cámara en mano, haciendo parecer que es una grabación casera o, en este caso, semi profesional para un documental.

Tiene cosas rescatables. Hay un efecto que está muy bien hecho, las actuaciones están bien y te mantiene interesado (para ver si terminas de entender bien qué es lo que está pasando), pero al final...

Si no tienes nada, pero NADA mejor que hacer vela, si no ve otra cosa y cuando la pongan en la tele tal vez puedas considerarla.

Le pongo:

Comer Rezar Amar

Una película que te hace reflexionar, con un gran y profundo mensaje sobre cómo todas las personas que pasan por nuestras vidas son maestros y nos dejan  un aprendizaje y muchas cosas más.

Julia Roberts actúa como sabe hacerlo, nada del otro mundo pero bien. Aquí quien vale la pena muchísimo resaltar es Javier Bardem que, aunque sale poco, tiene un personaje divino y lo hace sensacionalmente bien (como siempre, camaleónico el hombre pues no se parece en nada a sus demás personajes). Además de todo tiene una fotografía bellísima de unos paisajes maravillosos.

Es un poco larga y con un ritmo pausado pero es altamente recomendable pues te envuelve y terminas por no sentir ninguna de las dos.

Le pongo:

Heroes Verdaderos

Buen intento por hacer una película animada que cuente la historia de nuestros héroes. Esta sí está pensada única y exclusivamente para niños y, por lo que sé, en el público al que está dirigida sí ha hecho su labor, enseñarles e incluso despertarles el interés por saber más sobre la historia de México.

En definitiva es una película que deberán tener en todas las escuelas primarias.

Ahora, para adultos solos no la recomiendo mucho. Es totalmente extraño ver a Hidalgo o a Morelos cantando, sin embargo, las letras de la canciones están muy bien logradas, pues resumen de manera muy entendible partes de la historia.

Para poder explicar mejor la razón del movimiento independentista pusieron una historia ficticia que fuera el hilo conductor, sin embargo, en algunas ocasiones resulta aburrida y larga. También resulta confuso que los dibujos cambian un poco de una escena a otra (nada gravísimo, pero sucede).

Le pongo:

Ga'Hoole

Si te gustan las películas de aventuras y leyendas sin importarte si está pensada para niños o no, entonces ésta es una buena opción. Aunque debo confesar que, como muchas películas para niños, está pensada tanto para niños como para adultos, sino es que más para adultos (aunque en la sala donde la vi no hubo ningún niño que pareciera aburrirse, lo que sí, es que de pronto no entendían bien algunas cosas que sus padres tenían que explicarles o reforzarles la historia, nada grave en realidad).

La verdad a mí me gustó mucho y me pareció una lástima no haberla visto en 3D, porque en formato normal visualmente es bellísima, la animación está muy bien hecha y el uso de texturas muy destacada. Eso me impresionó mucho. Las texturas de las plumas, la lluvia, el mismo aire, por eso creo, y espero no equivocarme, que vale la pena verla en 3D. He escuchado y leído muchas quejas de que no hay muchas funciones en inglés, yo la vi en español y la verdad es que el doblaje está excelentemente bien hecho, así que si estás decidido a verla, no importa si la vez en español o en inglés.

Le pongo:

Más allá del cielo

Me pareció que está hecha con un sólo objetivo: que se luzca (físicamente, nada más) Zac Efron y, por lo tanto, dirigida a niñas y adolescentes enamoradas de él. Como paréntesis y para afirmar lo que acabo de escribir aquí una pequeña anécdota. Saliendo de verla, tres niñas (como de 12 años) super emocionadas, iban dando sus opiniones. La que llamó más mi atención fue la de una que dijo, y cito: "Yo no sé cómo le voy a hacer, pero en unos años yo me voy a casar con Zac Efron" (¡ternurita!).

Volviendo a la peli, las actuaciones son X, la historia mal llevada, confusa al grado de que deben explicarte exactamente que fue lo que pasó y desde dónde. Absolutamente todo lo que ves y no entiendes, más tarde es explicado con palabras entonces... ¿que caso tienen las imágenes? La respuesta la día al empezar este post: Que luzca Zac.

Eso sí, la fotografía es linda y el niño Efron también, pero no es suficiente como para una buena calificación. Le pongo:

Wall Street: El dinero nunca duerme

La segunda parte de una película de 1987. Si no viste la primera no hay ningún problema. Yo sí la vi, pero fue hace tanto que ya ni me acuerdo. Lo único que recuerdo es que en esencia es lo mismo. Mi acompañante no había visto la primera y le entendió muy bien.

Una película que pretende retratar el mundo de aquellos que trabajan en la bolsa. Trampas, enredos, manipulaciones, en fin.

Está entretenida pero no es nada del otro mundo. Me pareció un buen detalle que uno de los personajes principales de aquella primera parte salga unos cuantos segundos en esta (Charlie Sheen), lo que no me pareció buen detalle es que salga Susan Sarandon un momentito y en un papel que ni fu ni fa. ¡Pero que desperdicio!

Palomerísima. Le pongo:

Hidalgo, la historia jamás contada

¡Zaz! No sé ni por dónde empezar.

Sin duda alguna es una super producción, se le ve que invirtieron en ella. Sin embargo eso no la hace buena (ni mala, sino todo lo contrario, osea... ¿cómo?) Está bien dirigida, las fotografía es buena al igual que la ambientación, el vestuario se ve caro pero... yo creo que medio se equivocaron de época, sobre todo con los vestuarios de las mujeres tipo Aracely Arámbula en la última versión de Corazón Salvaje.

Vemos a un Hidalgo festivo (muy fiestero pues) pero... sabemos que es Hidalgo sólo por el nombre de la película, porque no hay referencia alguna que una a este sacerdote locuaz con el padre de la patria. Y sí, dicen que a Hidalgo le gustaba la fiesta pero que también sabía ser serio cuando el asunto lo merecía. Aquí ese balance simplemente no existe, se pierde por completo. Lo ponen encantador, como que sabe ganarse a la gente pero todo basado en el des... y al final parece ¡el dueño de un circo! con una gran caravana de seguidores (pintados en la cinta como una gran cantidad de vividores).

Tiene cosas rescatables, pero al final mi pregunta es: ¿Esa imagen se va a presentar del padre de nuestra patria en el extranjero? ¡Que miedo!

En fin, por las cosas rescatables le pongo:

El Escritor Fantasma

Definitivamente, si algo tiene esta película es el sello de su creador: Roman Polanski.

Tiene un ritmo diferente, pero no por diferente digo que sea malo o lento o aburrido, simplemente diferente, como ya dije, muy Polanski.

La historia es buena, está bien actuada, muy bien ambientada y los paisajes son hermosos, grises y, nuevamente, muy al estilo de su director. En ocasiones se vuelve altamente compleja y poco clara, pero al final todo queda perfectamente esclarecido. Curiosamente también tiene algunas cosas muy predecibles, así que es una combinación un poco extraña.

Me pareció buena, pero no una joya, así que si la ves en la televisión no hay ningún problema. Un buen thriller, pero nada más.

Le pongo:

El Infierno

Si te gustó La ley de Herodes, lo más seguro es que disfrutes mucho de ésta película. Es muy del estilo (y cómo no, si es del mismo director, escritor y ¡hasta el mismo actor!).

Ríes un buen rato pero, mucho ojo, el hecho de que rías no quiere decir que no sea una película altamente "preocupante", pues refleja de una manera muy especial la realidad alarmante por la que está pasando el país.

De hecho, muchas de las veces que me reí sentí que, más que de felicidad, era una risa de nervios y no sólo la mía sino la de todos los que estaban en el cine.

Llena de humor negro, sarcasmo, sátira, ironía, etc.

Le pongo:

Los hombres que no amaban a las mujeres

Muy buena película sueca.

Contrario a lo que se pudiera pensar, el ritmo es muy bueno, te mantienen interesado todo el tiempo y, aunque no es el ritmo al que nos tienen acostumbrados los gringos, tampoco es el típico del cine europeo.

Las actuaciones son muy buenas y la historia ni se diga. Un thriller que te invita a leer el libro pues es bien sabido que siempre, para poder adaptar un libro a película, deben recortarle cosas. Yo no lo he leído, pero espero muy pronto poder hacerlo.

Le pongo:

No eres tu, soy yo

Pues... fue lo que parecía, una comedia romántica mal hecha.

No puedo negar que me reí dos que tres veces, pero en general la película es aburridona y, a eso, sumale la "actuación" de Derbéz...

Alejandra Barros, que aparece en el poster, sale a lo mucho 15 minutos; la tercera en discordia parece hija en vez de pareja de Eugenio y el comportamiento del personaje es como de un chavo bastante más joven que él. En fin, tiene muchas cosas que no encajan. Tal vez si el protagonista hubiera sido alguien menor... pero el hubiera no existe.

Lo que sí le reconozco a Derbéz es que esta vez no sacó la voz de sus conocidos personajes, misma que usa para todos los doblajes que hace, ni quemó sus ya achicharrados chistes.

Le pongo:

Los Indestructibles

Bueno, ¡cómo me he reído con esta película! Y la compañía que llevaba, que es igual o más simple que yo (lo que no se hurta se hereda), ayudó muchísimo.

El simple hecho de ver el reparto te hace pensar que vas a ver una película sin ningún contenido, puro chingazo, muertos, bombas, karatasos, así que a eso fui al cine, a ver un bodrio. Pensé que no podría empeorar la situación, pero cuando vi que la escribió y dirigió el buen Stallone... supe que el asunto se pondría todavía peor de lo que ya pintaba. Y así fue. Sylvester trató de ponerse profundo, filosófico y perdió ese valioso tiempo, porque, por lo mismo, faltaron bombas, muertos, choques, etc. Para colmo, decidió que quien dijera las líneas más "profundas" fuera alguien ¡a quien se le entiende menos que a él! (Rourke) que no puede dar entonaciones porque no puede mover ningún músculo de la cara.

La anunciadísima presencia de Willis y Swaseneger... otra tomada de pelo, porque si aparecen 1 minutos es mucho decir.

Me reí como loca, no lo puedo negar, y casi al final de la película se cumplieron mis expectativas porque ahí sí no se supo quién mató a quién, qué explotó o que rollo y todo, absolutamente todo lo que estaba a su alrededor lo destrozaron. Pero nuevamente la regó, porque al final final ¡se quiso poner profundo otra vez! y hasta cursi resultó.

Sólo si estás de muy buen humor y quieres ver una muy mala película, y creo que está de más decir, que no la rentes, vela en la tele.

Sólo porque me reí le pondré: